2003 年左右，当时的 philips 半导体和 Sony 公司计划基于非接触式卡技术发展一种与之兼容的无线通讯技术。飞利浦派了一个团队到日本和sony工程师一起闭关三个月，然后NFC(Near Field Communication)出现了，其基础是RFID（RadioFrequencyIDentification）及互连技术。

翻翻资料可以找到，NFC 最早可以追溯到 1945 年。名为 Leon Theremin 的人发明了一个类似于窃听器的小东西，它被安装在莫斯科的美国使馆里。由于它采用被动式音频传送技术，所以可以称之为 RFID 和 NFC 的前身。

NFC设备已经被很多手机厂商应用，NFC技术在手机上应用主要有以下五类：

(1)接触通过(Touch and Go)，如门禁管理、车票和门票等，用户将储存着票证或门控密码的设备靠近读卡器即可，也可用于物流管理。

(2)接触支付(Touch and Pay)，如非接触式移动支付，用户将设备靠近嵌有NFC模块的POS机可进行支付，并确认交易。

(3)接触连接(Touch and Connect)，如把两个NFC设备相连接，进行点对点(Peer-to-Peer)数据传输，例如下载音乐、图片互传和交换通讯录等。

(4)接触浏览(Touch and Explore)，用户可将NFC手机接靠近街头有NFC功能的智能公用电话或海报，来浏览交通信息等。

(5)下载接触(Load and Touch)，用户可通过GPRS网络接收或下载信息，用于支付或门禁等功能，如前述，用户可发送特定格式的短信至家政服务员的手机来控制家政服务员进出住宅的权限。

各位看到这是不是产生了疑问？如此高端的大气的技术为什么一直不火？甚至连名字都基本没听说过？

曾经被视为主流的NFC技术推出多年仍然停留在小范围试点阶段。虽然美国3大运营商成立ISIS支付联盟力挺NFC，但是发布时间一拖再拖，至今仍没有明确的日期。谷歌也采用NFC作为谷歌钱包的技术标准，但苹果iPhone并没有集成NFC芯片。iOS7之后，苹果发布了自己的iBeacons技术，高通也发布了采用Bluetooth Smart技术的了Gimbal。以上这两种技术的场景是室内定位，传输范围较大，能达到10到50米，而NFC的传输距离仅为几厘米到20厘米，这也就决定了室内定位技术和NFC的区别之处。举个例子，在一个商场内，iBeacons技术是通过几个基站覆盖而向所有手机发送商品信息，而NFC则是通过一件件去扫来获得单个商品的信息，相比之下iBeacons更适合商家的信息发布。然而在商场内购买支付某件商品时，iBeacons和NFC都可以实现支付，但由于传输距离很短，NFC更具有优势（当然，还有很多别的支付方式）。虽然互相之间可以说不是替代关系，而是互补关系，然而类似的技术经常会被人们放在一起比较。

NFC面世多年而无法普及的根本原因是成本过高，但没有创造一种不可取代的应用。它更像一个技术导向的发明，而不是需求导向的。

移动支付领域可以说是NFC最可以体现其价值的领域，那么NFC支付发展状况如何呢？

业界对移动支付的未来仍有很大的分歧。对于NFC支付不能普及的原因，普遍观点认为整个支付环节涉及无线运营商、手机制造商、银行金融机构和线下商户，其中的利益协调非常困难。

在用户有限的情况下，线下商家对升级现有收银系统没有热情。没有收银系统的支持，苹果等手机制造商也不愿承担NFC芯片的成本。与许多新技术一样，由于成本太高，环节过多，NFC支付也面临着先有鸡还是先有蛋的问题。

如果要支持NFC支付，商户需要一笔不小的支出购买NFC支付终端和处理优惠券、会员卡和积分的软件。从商户的角度看，不管消费者消费者刷手机、刷卡还是使用现金，都不会增加他们的销售额。会员卡和积分已经有很成熟的系统。地点服务和优惠券和广告也有很多渠道。

NFC支付能否普及，最终取决于用户。不管技术如何发展，用户还是会选择易用、安全和能带来更多价值的支付方式。目前的移动支付产品几乎全是由无线运营商和第三方支付公司主导的。第三方支付有square，支付宝，ebay等公司，而运营商的的支付却比较零散，一些做的好的公司会利用与不同国家的运营商的关系，整合成为多国支付系统，在发展中国家，运营商支付会用得更加普及。

综合以上两个疑问的回答，可以看出NFC技术不能得到广泛应用的原因。抛开无线运营商、手机制造商、银行金融机构和线下商户的经济利益，抛开最终哪种技术会有效的应用到实际中的争夺，我们可以想象一下，在今后你的手机内置某种技术之后，你只需要手机就可以完成移动支付、出行票务、上班打卡、楼宇门禁、设备间数据传输等等功能，这是否是你想要的智能设备？