上周看了O`Reilly的《OpenStack》，让人很失望，架构性的分析很少，大多是部署的内容，实用性也是有限，也怪不得没有人翻译它。OpenStack是一个开源的IaaS实现方案，是一套构建云的框架，有Nova这套比较成熟的虚拟机管理方案。趁着上周在上海的Openstack亚太技术大会，侃侃业界大小公司对公有云，私有云构建的情况。

云计算的几个as a Service
云计算之所以被称作在玩概念，主要在于他的SaaS。SaaS面向的对象是软件使用者，即普通百姓，任何一个web上的app都可以称作SaaS，所以SaaS被看作纯粹只是搞了个概念在玩儿。之外的PaaS和IaaS则不然，是真的提出了一种新的服务模式。先说PaaS，平台即服务，他面向的用户是开发人员。用户只考虑应用逻辑，操作对象是某个具体应用中的逻辑。他的特点是Auto-scaling。比如Tomcat/Apache Hosting业务,用户只要把你写的网站的代码,域名都丢给他,针对你的访问量和需求,他自动给你起虚拟机,在适合数目的虚拟机上起适合数目的Tomcat,你无需考虑之后的问题。公有PaaS的提供商有Google App Engine，EMC的Cloudfoundry以及Redhat开源的Openshift。PaaS的技术门槛是高的。再看IaaS，基础设施这块。国内的大公司，阿里和盛大都推出了自己的云，他们都是IaaS的公有云提供商。IaaS的用户是开发人员，用户接触到的是虚拟机，需要考虑应用部署，应用逻辑等问题。一般虚拟机上还会提供一些非结构化的KV云存储服务，以及Block Storage，load balance这样的业务，所以有人反对云计算等于虚拟机。相比auto-scaling的PaaS，再相比腾块地儿给你装东西玩的虚拟主机，我们可以看到IaaS的定位。Amazon上的web services以及微软的Azure，他们也属于公有云IaaS提供商。


公有云和私有云
在国内，想做公有云对于普通公司来说是不可能的。公有云需要机房，需要数据中心，只有具备一定实力的大公司才玩的起，而且也是向电信或者网通租的机房，国内也不允许你自己建机房，应该是违法的。除此之外，对公有云来说，三分研发，七分运维。一家公司的运维实力也决定了你是否玩的了它。公有云是多租户的，要解决数据隔离等问题。相比之下，私有云是可以让小公司或者个人实现得了的一种云。只要有局域网，只要一个你自己的机房，甚至可以是单租户的，反正你自己搞个私有云，给自己的应用提供些内部服务，怎么来都可以。


OpenStack的定位
只谈OpenStack的Nova和Swift。Nova较为成熟，是虚拟机管理方案。Swift比较简单，是一套KV存储方案。虽然Nova由开源社区投入了大量时间和精力维护开发，他的架构和计费模式却完全不能拿来做公有云。英特尔公司因此还向OpenStack社区的委员会申请重写它，被建议还是不要改写它为好。反倒是Swift，因为简单，却是可以用的。Swift的成熟应用有韩国电信，Rackspace的Cloudfiles。总之OpenStack离公有云还有很长一段路要走。国内的小公司，对于OpenStack的应用，仅停留在界面定制、部署工具、周边开发，他们依赖二级运营商，比如上海电信。Intel，HP这样的大公司是真正在捐献重要的代码，为性能做评测。国内确实还是有拿OpenStack来做公有云的，但是必定高度不足，比如常州公云: pubyun.com和上海VAS Cloud：try.cloud-open.cn。前者不知道为谁提供服务，或者常州政府之类？后者是为上海电信提供服务的。在云存储方面，EMC公司的Atomos更牛逼。


云计算硬件方面：OpenCompute
听说硬件方面各大大公司想一统江湖啊，要给云计算下的服务器硬件配置做一个可整机定制。Facebook宣布了OpenCompute项目，事无巨细地公开了自己的数据中心和服务器软硬件架构，甚至公布了服务器主板和数据中心配电系统等的硬件规格，兵提供了机械图纸，公布了如何改进数据中心能效的方法。也许不久的将来各大硬件生产商的产品都互相杂合在一起了。