写入性能

服务器资源

资源	数值
服务器	华为
系统	centos7.9
cpu	Intel® Core™ i5-10500 CPU @ 3.10GHz、6核12线程
mem	62G
disk	机械硬盘、3.6T

单机写入性能

将es堆内存增大到20G，其余配置不做任何修改，数据单条写入。测试结果如下

线程	线程延迟时间(ms)	数据量(W)	平均响应时间(ms)	QPS
300	0	5.9	338	222
300	0	81	369	217

附件一：

附件二：

  从上面测试结果来看，在不做优化前提下，es并发写入单条耗时约在360ms。这个性能相比大多数场景都已满足，不过如果项目对数据存储和周转的实时性要求高，那么还是要对写入性能做优化。

写入性能优化

方案一：业务优化
  在业务上，最常见的优化手段就是变单条写入为批量写入。而es本身支持批量插入，就是bulk操作。我在第三章“Elasticsearch专栏-3.es基本用法-基础api”中也提到了bulk的使用方法。
  本次测试，我的优化方式是：数据接入时，先不写库，而是直接推送到消息队列中（这里我使用的是rabbitmq）。然后监听该队列，批量拿消息。测试时，是一次拿去1000条。最后将这1000条数据批量写入es。实测结果是，1000条批量写入耗时和单条写入耗时相差不大。附图略。
  除了按数量批量写入外，还可以按照时间。比如每秒写入一次，有多少数量就写入多少。其实这种方法应该更合理，像mysql底层数据和日志落盘的策略，其中就有每秒落盘一次的策略。上篇文章中，也做了图说明，有兴趣可以参考下。

方案二：底层优化
  除了业务优化外，还有就是从底层优化。而底层优化，最常见的就是刷盘策略。因为我们都知道，正在的耗时就是磁盘IO。
  这里我直接贴出优化的参数，如下：

参数	优化后值	含义
index.refresh_interval	10s	缓存刷新时间，即10s后数据才能被搜索
index.translog.durability	async	异步
index.translog.flush_threshold_size	1024mb	translog大小达到多大时落盘
index.translog.sync_interval	30s	translog每隔多久落盘

  其中，效果最明显的就是index.translog.durability。它表示的是日志持久化策略，默认情况下是同步策略，即写一条数据要等日志落盘后才返回。这种效率慢，但能保证数据安全性。
  将index.translog.durability改为async后，就是异步策略。数据写入缓存后，里面返回，不会等待日志是否落盘成功。这种效率很快，但数据安全性差。

测试结果如下:(后台无报错，es入库数据量和jemter发送量一致)

线程	线程延迟时间(ms)	数据量(W)	平均响应时间(ms)	QPS
500	100	1000	13	4100

附件：

从上面测试结果来看，改同步为异步后，写入性能有了量级的提升。这个平均耗时（13ms）和吞吐量（4100）已经相当于消息队列了。

查询性能

因为业务需要，有考虑从mysql切换到es。所以查询性能，我采用es和mysql做对比。数据量选用680w,1050w，2000w。查询内容包括：总和统计、多条件列表查询、分页查询、详情查询等多个维度。下面列出对比的数据。（数据结构和查询逻辑后续专门章节说明，本次只展示比对结果。）
1.总和统计耗时：ms

数据量	680w	1050w	2000w
es	18	29	45
mysql	36	52	144

2.近5天数量趋势统计耗时：ms

数据量	680w	1050w	2000w
es	71	62	450
mysql	2.7s	4.2s	8s

3.分组统计耗时：ms

数据量	680w	1050w	2000w
es	20	74	54
mysql	2.8s	4.3s	8.4s

4.es列表查询及分页耗时：ms

数据量	第一页	第10页	第100页	第1000页
1050w	79	35	30	34

5.详情查询耗时：ms

数据量	680w	1050w	2000w
es	61	55	62
mysql	37	35	60

从对比结果来看，es整体性能要优于mysql。总结如下：
1.数据量从百万级到千万级，对es的查询耗时影响不大，基本每次查询都在几十毫秒。但对mysql影响很大，数据量越多，查询越慢，这也符合实际情况。
2.es分页没有想象的那样，越靠后翻页越慢。整个分页查询都很稳定。
3.查询单条数据时，mysql如果走索引情况下，速度是非常快的，有可能比es都要快。
4.总的来说，es的性能和稳定性要比mysql好。无论查询条件变化如何，数据量多少，es的查询耗时都不会相差很大。

资源占用情况

cpu

线程	300t	500t
es	9%	9%
mysql	64%	112%

随着线程的增加，mysql占用CPU明显比es高

mem

数据量	680w	1050w	2000w
es	23G	23G	23G
mysql	24G	-	48G

随着压测数据量的增加，es内存并没有增大，而mysql增加了很多。因为mysql innodb_buff我设置的是40G，所以增加这么多内存也不难理解，都被mysql底层缓存占用了。

disk

数据量	680w	1050w	2000w
es	2.1G	2.9G	5G
mysql	1.9G	2.7G	5.3G

从结果来看，mysql存储数据占用磁盘还是比es多。
总结：es对cpu、mem、disk等资源占用，相比mysql来说要少。